Жилищные споры включают широкий спектр конфликтов: от права собственности на жилое помещение и выселения до споров между жильцами и коммунальными службами.
Поэтому конкретный предмет доказывания зависит от сути дела, но в общем случае суд должен установить правовое основание пользования или владения жилым помещением каждой стороны и факт нарушения жилищных прав.
Например, если дело о выселении – необходимо доказать, что ответчик более не имеет законного права проживать в квартире (утратил право пользования, систематически нарушает порядок или не оплачивает жилье).
В споре о признании права пользования – наоборот, истец доказывает наличие у него основания для проживания.
Также подлежат доказыванию все факты, с которыми закон связывает возникновение или прекращение жилищных прав: заключение или расторжение договора найма, приватизация жилья, родство с собственником (для проживания членов семьи) и т.п.
Кроме того, важно установить обстоятельства нарушений – например, в споре с управляющей компанией предметом доказывания будут факты ненадлежащего исполнения ею обязанностей (неоказание коммунальных услуг, ненадлежащее содержание имущества).
Таким образом, предмет доказывания по жилищному делу – это совокупность фактов, подтверждающих право истца на жилое помещение или неправомерность действий ответчика, а также факты соблюдения либо несоблюдения установленного порядка (регистрации, оплаты услуг, уведомления при выселении и др.).

Жилищные споры требуют обширного пакета документов, подтверждающих права на жилье и факты нарушения этих прав. К основным видам доказательств относятся:

• Правоустанавливающие документы на жилое помещение: это базовые доказательства почти по всем категориям жилищных дел. В их числе: свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру или дом, договоры приобретения жилья (купли-продажи, мены, дарения, долевого участия и др.), решение органов власти о предоставлении жилья (если спор касается социального найма), договор социального найма и ордер на вселение (для муниципального жилья), выписка из домовой книги, поквартирная карточка, справка о составе семьи (подтверждают регистрацию жильцов), а также финансово-лицевой счет квартиры. Эти письменные доказательства подтверждают возникновение у стороны права пользоваться или владеть жилым помещением, либо отсутствие такого права у оппонента. Без них практически ни одно жилищное дело не обходится, поскольку спор так или иначе связан с правовым статусом жилья.
• Договоры и переписка: если имеются спорные договоры (например, договор найма, поднайма, соглашение между собственниками о порядке пользования), их необходимо представить. Переписка между сторонами – например, претензии собственника квартиранту о выселении, уведомления об оплате задолженности за коммунальные услуги, жалобы в управляющую компанию – служит доказательством того, что сторона заявляла о своих правах или возражениях. Такие документы подтверждают соблюдение досудебного порядка (если требуется) и фиксируют позицию каждой стороны задолго до суда.
• Акты, жалобы, ответы органов: при спорах с коммунальными службами или соседями важны акты о заливе квартиры, акты о нарушении тишины, заключения жилищной инспекции по жалобам на УК. Если гражданин обращался в административные органы – ответы этих органов, результаты проверок также приобщаются. Они могут подтвердить факт нарушения (например, наличие несоответствий в предоставлении услуги, шум после 23:00 и т.д.).
• Фото- и видео доказательства: например, фотографии самовольно перепланированной лоджии, видео фиксация шумных действий соседей, аудиозапись угроз выселения – все это может быть приобщено как вещественное доказательство или электронное доказательство, если зафиксировано с указанием времени и места.
• Свидетельские показания: в жилищных спорах свидетели (соседи, консьержи, председатели УК) могут подтвердить факты пользования жильем, нарушения правил проживания, фактическое выбывание лица из квартиры и т.д. Например, при споре о признании утратившим право пользования очень важно свидетельство соседей о том, что ответчик давно не живет по адресу и съехал. Свидетели также могут подтвердить систематическое нарушение соседом покоя, факты ремонта или перепланировки. Их показания особенно ценны, когда прямых письменных доказательств мало.
• Экспертизы: в отдельных случаях назначаются экспертизы – например, строительно-техническая экспертиза для определения состояния помещения и характера перепланировки, или почерковедческая экспертиза подписи на договоре найма (если его подлинность оспаривается). При спорах о границах придомовой территории может понадобиться землеустроительная экспертиза.

Все доказательства по жилищному делу должны подтверждать или опровергать юридически значимые факты: наличие у стороны права на жилье либо утрату такого права, факт нарушения прав. Исход жилищного спора во многом зависит от того, насколько тщательно стороны собрали все необходимые свидетельства и документы.

По общему правилу гражданского процесса каждая сторона в жилищном споре должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Истец (будь то собственник, наниматель или другой заявитель) доказывает нарушение своего жилищного права: например, незаконность отказа в регистрации, наличие оснований для вселения, нарушение со стороны соседа или наймодателя. Ответчик (будь то сосед, жилищная организация или бывший член семьи) доказывает факты, оправдывающие его позицию: к примеру, законность проживания (если его пытаются выселить) или отсутствие своей вины в возникшей проблеме.
В ряде случаев бремя доказывания распределяется исходя из специфики спора.
Так, при выселении бывшего члена семьи собственник-домовладелец должен представить доказательства утраты ответчиком права пользования жильем (например, прекращение семейных отношений, другое постоянное место жительства у ответчика), тогда как ответчик может доказывать обратное – отсутствие другого жилья, регистрацию по месту жительства и иные обстоятельства, дающие право остаться.
При спорах с управляющей компанией бремя доказывания ненадлежащих услуг лежит на истце-потребителе (он представляет акты о некачественных услугах, фотофиксацию протечек и т.д.), а бремя доказывания надлежащего оказания услуг либо отсутствия вины – на управляющей компании (например, ссылаться на форс-мажор или вину третьих лиц).
В целом же суд исходит из принципа: кто утверждает факт, тот и должен его доказать, и распределяет обязанности сторон по представлению конкретных доказательств.